定性的監査の限界と定量的監査の必要性

定性的監査は、主観的判断と記述的評価に依存しているため、結果に一貫性がない。同じ状況でも監査員によって解釈が異なることがあり、監査結果にばらつきが生じる。また、監査結果の測定や比較は難しい。客観的な評価指標がなければ、問題の重大性や是正措置の有効性を判断することも困難だ。監査員の先入観が定性的監査の結果に影響を及ぼし、重要な領域の見落としや、些細な問題の過大視につながる可能性もある。

定性的監査の限界を克服するためには、もっと定量的な手法を採用しなければならない。定量的監査では、データと測定可能な基準に基づいた監査が行われるため、客観的で実行可能な指摘が生まれ、有効な改善を促すことになる。定量的監査にはいくつかの利点がある。

• 客観性：定量的監査では客観的データを使用するため、個人的な先入観の影響を低減できる。
• 一貫性：標準化された評価指標を使用することで、監査結果の一貫性が高まる。
• 実行可能な指摘：定量的結果から明確で実行可能な指摘が得られるため、改善活動の促進に役立つ。不良率、遵守率、顧客満足度スコアなどの指標は、具体的で測定可能な改善目標となる。

QMS監査で以下のような定量的評価指標を用いることで、現在の状況と改善が必要な領域をより明確に把握することができる。

• 不良率：不良品に関する指標を確認すれば、製造工程のどの部分に改善が必要かを特定できる。
• 顧客満足度スコア：調査やフィードバックを通じて顧客満足度を定量化すると、顧客のニーズが満たされていない領域を特定できる。
• 工程能力分析：重要工程の工程能力を測定し、品質基準を満たせるか否かを判断することは、実施すべき最も基本的な分析である。
• 不適合判定方法の変更：判定方法はシンプルにすべきだ。生産工程で工程能力不足があったり、不良品の発生率が基準を上回ったりすれば、それは重大な不適合であり、経営者の注意を喚起すべきである。

（-7に続く）

※原文記事を機械翻訳＋人手校正（ポストエディット）にて作成しております。